认识于丹，已经很久。2007年初，老詹到人民日报海外版履任，曾策划系列报道《于丹为什么这样红》。报道结束后，与于丹在编辑部约谈，她的聪明、睿智，以及谈吐间的自信满满与激情洋溢，给我留下深刻印象。临别，于丹赠我当时世面很难买到的她的成名作。自那以后，虽然联系不多，但常在一些公众场合见面，她大都会应邀上台，作一番或长或短的演说，台下照例会爆发出热烈掌声。
前些天，看到网上传出“于丹遭遇尴尬，被北大学生轰下台”的消息，不禁有些吃惊。消息说，北大百年讲堂举办戏曲精品演出，十来个古稀昆曲名家，几十段经典唱段，精彩纷呈，颇受欢迎。演出结束后，主办方邀请于丹上台谈观后感，于尚未开口，便遇台下一男士高呼“于丹，你下去吧”，众人纷纷响应，喧哗起哄，于丹只说了句“把所有敬意都留给老艺术家们”，就尴尬下台了。
于丹遭“轰”，在网上引来各种议论，有表示同情、愤慨和不理解的，也有幸灾乐祸，酸言酸语，甚至拍手称快的。于丹本人，对此倒也比较冷静，曾先后三次在微博回应，还特意说明，演出性质为“面向社会”，并非只为北大，“不要误会了北大的同学们”，“大家虽然因为时间太晚喊了几句，但绝对没有不雅或过激的语言。”她宽容地表示：“大家买票是来听演唱的，不是听演讲的。我们都是爱昆曲的人，因为有爱，所以一切可以理解。”
此事告一段落，本可不再议论。但一位曾经那么受人尊敬和喜爱的大学教授、文化学者，为何突然之间竟遭遇尴尬，甚至被人“轰”下台来？这倒颇有些值得我们深思了。笔者以为，此事的发生，确实有些偶然，但偶然之中，亦有其必然在也。
首先，时间不对。
于丹上台准备演说，是在名家戏曲表演结束之后。此番演出，确实非常精彩，但是，毕竟已经演了三个多小时了，再精彩的节目，再有功底的名角，观众坐下面听这么长时间，确实有些累了。此时，你再冒出个与演出几乎不搭界的人来，还要滔滔不绝一番，从心理上讲，人们自然不会接受。
其次，地点不对。
于丹被“轰”之地，乃一向以倡导“学术自由，特立独行”为精神传承之北京大学也。北大学子向来崇尚凡事“有独立见解、有自由思想、有叛逆精神”。而于丹关于“论语解说”的那一套“于氏理论”，天生带有传道授业、解惑释疑的色彩，原本是讲给文化水平并不高、对历史知识几乎一无所知的普罗大众听的，以精英自诩的北大学子们，对此原本就不大买账，此番您竟然主动登台，岂非是送上门来，自讨没趣？
其三，内容不对。
名家演唱完毕，再听他们谈谈演唱体会，说说幕后故事，这是观众愿意甚至乐于接受的。但此时，以演讲和解说论语而出名的于丹却站上台来，准备“代表观众”发表观后感，这就有些不合时宜了。何况于丹那一套“话语体系”，虽然寓意深刻、激情洋溢，但因过于追求辞藻的华丽和排列的整齐而确乎少了些朴实与真诚，容易给人居高临下之感，缺乏与受众平等的沟通交流。这样的演说，一般百姓是容易接受且会大声喝彩的，不被有个性、有见解的知识分子所认同所接纳是必然的。
“我虽然反对你的观点，但坚决捍卫你表达观点的权利。”一位资深媒体人曾如此评价于丹事件，认为北大学子无论如何也不应采取“轰”的态度。
不过话说回来，不如此一“闹”一“轰”，也就可能不是北大学子了。正因此，愚以为，此事应该吸取教训的，不仅仅是于丹教授本人，也包括那些不看时间地点、不分内容场合、动辄就滔滔不绝的演讲者们，虽然，你的用意或许挺好。